Teism... deism, perceptii si pozitionari

joi, 31 martie 2011

Am citit cartea "O dezbatere Templeton" (un fel de culegere de opinii ale unor oameni importanti vizand "religie vs ştiinţă").
Un nene pe nume Christopher Hitchens (autorul cartii "God is not great") raspunde la intrebarea "Oare din cauza stiintei a ajuns desueta credinta in Dumnezeu?":

(Michelangelo Buonarroti - Capela Sixtina)

"... Dar problema religiei este ca a fost prima, si cea mai nereusita, incercare a noastra de a explica lumea.
Este modul in care am venit cu raspunsuri inainte sa avem o dovada. Ea apartine copilariei ingrozite a speciei noastre, inainte de a afla despre microbi si a intelege ce sunt cutremurele.
De asemenea, ea apartine copilariei noastre in sensul mai putin atragator al autoritatii tiranice: un parinte protector care cere iubire obligatorie, chiar daca ia o zeciuiala a fricii.
Acest despot etern, ce nu cunoaste imbatranirea, reprezinta originea totalitarismului si prima umila incercare omeneasca de a plasa toate  intrebarile dificile pe altarul fumegand si respingator al unui Big Brother.

Acesta, bineinteles, este motivul pentru care ar trebui sa ne dorim ca stiinta si umanismul sa determine disparitia religiei, chiar daca realizam cu tristete ca, atata vreme cat ramanem niste primate nesigure, vom continua sa ne temem sa intrerupem acest lant."
Avand in vedere ca ManZeu se afla printre noi, profit de ocazie sa-l intreb ce parere are el: ManZeu, care este replica ta?!
Voi, toti ceilalti, ce parere aveti?
Este religia desueta?
Este religia o evadare intr-o "grota" determinata de teama, incertitudine, nesiguranta?!

(Michelangelo Buonarroti - Capela Sixtina)
si
...
( Hieronymus Bosch - Gradina placerilor)

64 opinii:

Blue Freedom spunea...

Nimeni, nimeni?! Hmmmm!
Eu nu poci să mă exprim înaintea ManZeului, că iau castane.
:)

PTRUPTRUCEA spunea...

Doamneeeeee.....!!!
Ia uite ce-a facut Andrei aici!

Doamneeee, vino Doaaaaa--mne
Sa vezi ce-a mai ramaaa-aas....:)))

Te-am spus!
:))

Blue Freedom spunea...

Şi...nimic!
Eu zic să strigăm în cor, poate ne aude.
:))))))))

andreiraduM spunea...

:)
Bun regasit, frumosilor, chiparosilor!

Eu astept opinii, nu lamentari, pârâri (pârâciosule Ptruptrucilă) si cor madrigal!
:))
Blue, tu ce zici?

Ptruptrucila, dar tu? Esti mai aproape de ... Zeu, decat noi, astilalti... pământenii!
:))

alessia spunea...

Cei mai mulţi dintre noi considerăm religia ca fiind singura rostuită să ne pună în contact cu Divinitatea (oricum s-ar numi ea în diversele orizonturi temporale sau spaţiale). Şi drept dovadă că este chiar aşa, dăm iute fuguţa la etimologie, adicătelea la latinescul "religare".

Şi ne "legăm" fedeleş, mai apoi, de tot ce ne-ar da siguranţă, încredere, confort psihologic şi spiritual: mituri, legende, ritualuri, tradiţii, obiceiuri. Fiindcă "legăturile cu strămoşii" se constituie în cea mai eficientă trambulină care ne ajută să ţâşnim din matca proprie, a fricilor noastre atavice, ceva mai sus, către punctul acela de stabilitate, decât ar face-o oricare dintre noile produse ale gândirii şi experienţei umane.

Nu ştiu dacă "desuetă" ar fi cel mai adecvat calificativ pentru "religie"...
Cred că desuete sunt doar modalităţile în care încercăm să ne legăm de Divinitate, eludând cu o...naivă :) superioritate faptul că legăturile necesare trebuie să fie împletite cu cele mai solide cunoştinţe despre real şi legile sale imuabile...

Sunt tare multe aspecte de discutat! Poate că interacţionând mai viguros pe-aici, ne vom rotunji mai acătării percepţiile şi înţelegerile personale :)

andreiraduM spunea...

:)
Ghiont amical de mare arta, Alessia, pentru tine, pentru ca ai indraznit sa preopinezi...
:))
Asadar, nu este "desueta" religia, ci modalitatile prin care incercam sa ne apropiem de divinitate.
Iar aceste modalitati se leaga (sunt indisolubil legate) de traditii.
Fiecare generatie a preluat si perpetuat aceleasi metode, "upgradandu-le" functie de evolutia stiintei, in definitiv, nu?!

Blue Freedom spunea...

Sunt în multe privinţe de acord cu Alessia.
Mie, Andreiule, îmi pare că ne aflăm într-o perioadă în care religia a încetat să-şi mai îndeplinească menirea, fiind ruptă de starea şi nevoile omului modern. Şi mai am impresia că două paradigme (cea veche şi una nouă) se înfruntă pe acest teritoriu.
Bate vântul schimbării şi aici!

alessia spunea...

Aaaaauuuuu! Asta numeşti tu "ghiont de mare artă"?! :)) Ete-te, dom'ne că se...revergorară :) primăvăratic până şi ghionturile astea, na!
Lasă tu lasă că te-oi prinde io pe la mine pe maidan, şi de-oi rămâne tu cu vreun oscior nepârâit, numa' ManZeu înseamnă că-i "vinovat"! :))


Că ne place să recunoaştem sau nu, tot ştiinţa a împins înainte tărăboanţa umanităţii!:)

Apropos de forţa tradiţiilor, chiar şi în cunoaştere, mi-ai amintit acum de o întâmplare medievală. Celebră, de altfel. În care era vorba despre noile perspective oferite cunoaşterii umane de către descoperirea lentilelor şi de confecţionarea primelor telescoape.
Ei bine, la noutatea unor fizicieni cum că "în Soare există pete", un filosof bine înşurubat în tradiţiile gândirii a replicat ritos: "Nuuuu, nu poate fi adevărat! Dacă ar fi existat pete în Soare, cu siguranţă că Aristotel ar fi ştiut!!!" :))

Câţi dintre noi nu dăm zi de zi replici aproape identice cu aceasta la orişicari noi "provocări" ale cunoaşterii! :)

andreiraduM spunea...

:)
Blue, in care perioada si-a indeplinit menirea religia?!
Cand nu a fost rupta de nevoile si starea omului?!
Despre care paradigme faci vorbire?

andreiraduM spunea...

:))
Alessia, bine ca m-ai avertizat...
:))
Dap, de altfel, stiinta inseamna cunoastere!
Neincetata lui framantare (a omului) sa descopere, sa explice, sa dezvolte... sa cucereasca!
:)
Nenea filozof insurubat in traditie il considera pe Aristotel un fel de "oracol" stiintific?!
:))

alessia spunea...

"Un om avertizat e pe jumătate salvat", nu? :))
....

Păi, fiecare recurgem la diversele "oracole"-autorităţi ale domeniilor în care ne-am cantonat tărtăcuţele! Creştinul îţi va cita la oricare pas din Biblie, musulmanul-din Coran, spiritualistul din Osho, fizicianul-din Einstein, comunistul-din Marx, iar...băsiştii din...băsesc - oracolul apocalipselor noastre de fiecare zi! :))

Blue Freedom spunea...

Nu'ş exact, dar nici nu-s în măsură să emit vreo părere, că eu sunt ceva mai nouă prin "cartier".
:)
Dar o fi fost cândva.
Cât despre paradigme, vb cu altă ocazie că acum am mult de lucru.

DUMNEZEU spunea...

Buna ziua iubitii mei!

Ridic cu placere manusa aruncata de tine, mult iubite copil al Meu, Andrei. Te asigur ca tu, Anonimule Pamantean, ai toata consideratia, respectul si iubirea Mea, de Anonim Nepamantean.

Inainte de a da orice raspuns chestiunilor ridicate in articol ar fi bine pentru toata lumea pe care o iubesc in egala masura, sa stabilim:

1. Faptul ca Eu Sunt.
Cine Sunt?
Stiti preabine: Eu Sunt Cel Ce Sunt.

Sunt ceea ce nu par a fi
Creez ceea ce nu puteti folosi
Am ceea ce voi nu aveti
Caci daca ati avea,
Ati putea folosi ceea ce Eu creez.

2. Paradoxul fiind gata, iar voi deja bagati de Mine in ceata, sa stabilim cel de-al doilea lucru si anume:
Ce Nu Sunt.

Si va asigur ca nu Sunt Uman (chiar daca nick-ul pe care Mi-l atribuiti vorbeste despre acest lucru - si desigur ca aveti dreptate caci o persoana - pe care o cunoasteti foarte bine se ascunde in spatele nick-ului), nu Obiect, nu Forta, nu Religie, nu Secta, nu Institutie, nu Concept determinat, nu Abstractiune, nu Concretete, nu Temporal, Nu Spatial, nu Idiot, nu Iluzie, nu Razbunator, nu Adevar Absolut, nici Adevar Ultim, nu Iubitor in nestire, nu Posac... s.a.m.d.
Nu stiu daca Eu Ma pot numi pe Mine Insumi Necajit sau Fericit, caci sentimentele, desi nu-Mi sunt straine, nu Ma conditioneaza in niciun fel.

Si desi nu sunt niciuna din cele amintite mai sus, luate una cate una, evidentele - asa inselatoare cum sunt pentru voi oamenii - arata uneori ca sunt si toate acestea, fie luate la un loc, fie asociate aleatoriu, unele cu celelalte.

Argumentul irefutabil ca Eu Sunt, Exist, Fiintez, Creez, Distrug, dau Sens lucrurilor si fac in asa fel incat, orice Verb sa aiba inteles este faptul ca voi toti, fara exceptie, purtati in genotip, gena credintei in Mine. C-asa am vrut Eu, sa stiti ca Sunt si sa Ma luati in seama. Daca nu credeti atunci cercetati aici:

http://www.descopera.ro/dnews/3869756-credinta-in-divinitate-este-programata-genetic

3. Teismul este limitativ, caci Eu nu Ma ocup personal(tocmai ce-am stabilit ca nici macar persoana nu sunt) de indrumarea Creatiei Mele, din moment ce am creat cate un pattern si odata cu el, cate un program de dezvoltare si/sau regresie, pentru fiecare aspect general sau specific din Univers.

4. Deismul este la fel de limitativ ca si teismul, caci lucrurile lasate de capul lor conduc inevitabil la ceea ce voi numiti Haos. Eu nu pun pret pe acest cuvant. Sunteti constienti ca Ordinea, ca si Dezordinea, imi apartin. Haosul insa nu, caci Haosul este o exagerare umana a Dezordinii, pe care Eu o generez si o controlez.

Asadar, iubitii mei, pana sa trecem la fondul problemei, Mi-ar placea sa stiu ca suntem in armonie si cat de cat in consens. Daca totusi nu am fost suficient de explicit din pricina paradoxurilor, atunci va trebui sa explic mai in detaliu premisele.

Dumnezeu va sta la dispozitie.
:)

Dupa ce ne punem de acord, continuam. Bine? :)

andreiraduM spunea...

:))
suuper cool, Blue!
afirmatie, eschivatie, fugaaaaaaaa
:))
E musai sa fi fost odata, nu?!
Poate pentru ca de asta a fost inventata?!
Spor la lucru, te astept sa revii dupa ce termini trebusorile.
:)

Alessia, nope!
Gresit. Fundamental gresit!
Antgenele si realitatea sunt oracolele apocalipsei, Basescu este oracolul salvarea-natiunii romane!
:))
Cu celalat sunt total in acord!
:))
Eu nu-mi explic, si probabil, nu-mi voi explica niciodata, cum omul, trezit din intunericul grotei, se mai lasa pacalit de fel si fel de traditii ciudate, de ritualuri care mai de care mai spectaculoase si exotice...

andreiraduM spunea...

:)
ZeuMan, multumesc pentru raspunsul prompt.
Sa trecem peste prolog, de altfel, foarte bine punctat (si pertinent, in opinia mea).
Intrebarea ce ma macina este:
de ce esti, frate (iertata sa-mi fie impertinenta), conditionat de iubirea OMULUI?!
Esti sau nu tiran, pentru ca din "operele" care-ti sunt "atribuite" asa reiese...

alessia spunea...

Eu, cu atât cât am putut citi printre lacrimile de râs, Şefule, sunt de acord, başca în armonie şi consens cu Tine! :)))

Trag adânc aer în piept, recitesc noua creaţie textuală a Ta şi revin!

[Andreiuleeee, Bluuuuue! Voi realizaţi că tocmai am devenit nişte...aleşi?! Ai ultimelor explicitări divine?! Măiculiţăăăă, parcă văd "Apocalipsa după Andrei", "Episolele blue", "Evanghelessia" :))) Mi-e răăău! Iarăşi!:))]

Revin...

andreiraduM spunea...

:))
Nu m-am gandit la acest aspect, Alessia!
:))

DUMNEZEU spunea...

Si-acum am vazut deja ce ati scris fiecare. Iaca mai adast oleaca, astfel incat sa se limpezeasca dialogurile si sa nu iesim din tema.

Andreiule, tu moderezi. Eu Nesupusul, te urmaresc.

Intrebai de Iubirea sau de Tirania Mea?
Vorbe.... Palavrageala umana. Cartea Mea nu se potriveste prea bine cu Cartile Sfinte scrise de mana omului. Atata timp cat Eu ii trec prin fata oricarui om 2.000.000 de bitzi iar el reuseste sa prinda cu mintea lui constienta doar 128 dintre ei, la ce dracu, Doamne Iarta-ma! :)) sa te astepti din partea lor. Ca doara cei ce au scris Cartile Sfinte, nu le-or fi scris in stare de neconstienta... :)) Cand veti vedea o Carte Creata de Mine, macar una, atunci, si numai atunci, puteti lua la refec actiunile Mele si interpretarea lor. Dar din nefericire pentru oameni, Eu nu scriu carti. Nici macar nu-Mi aduc aminte sa fi citit vreuna, caci daca as fi citit-o, insemneaza ca Eu as fi scris-o. Fapta, iar nu vorba Ma caracteizeaza.

Mintile noastre, a Mea cu ale voastre, se suprapun secvential, in sensul in care, fragmente marunte ale mintilor voastre incearca sa completeze puzzle-ul nesfarsit si in continua transformare al Mintii Mele. Si acolo unde voi incarcati cu sens un ceva, un ce, care la scara vesniciei nu are nicio relevanta, sensul acelape care voi il atribuiti din punctul Meu de vedere este irelevant. Va lipseste intotdeauna cea mai mare parte a conexiunilor, care si ele sunt mereu in miscare si transformare. Sa-L prinzi pe Dumnezeu de picior, este ca si cum ai intoarce eterul cu lopata.

Revin. Nu Ma consider nici tiran si nici iubitor cu otozbilu. Unii oameni Ma vad intr-un fel, altii in altfel, fiecare dupa puterea de intelegere, credinta, experienta, religia, sau ateismul proprii mintii lui, dar absolut niciunul pana in prezent, nu Mi-a patruns Esenta.

alessia spunea...

Aaaahhh, Şefuuuu', zi-ne, bre, cu pârdalnica aia de Iubire!

Tălmăceste-ne mai pe înţeles cum devine cestiunea cu cu "necondiţionarea" iubirii!

Că uite, conform Evangheliei după Matei, Iisus îşi îndeamnă ucenicii la sacrificiu, mai ales la a da milostenie şi la a se ruga, însă făcând acestea în secret, fără a aştepta aprecierea ori recunoştinţa celorlalţi pentru faptele lor:
să nu ştie stânga ta ce face dreapta”.

Iată deci o înţelegere ne-„economică” a sacrificiului [nu se mai pune problema, altfel spus, în termenii "îmi dai, îţi dau"!]

Numai că aceasta nu este tot: Iisus oferă, totuşi, şi o informaţie... suplimentară, anume că Tatăl le vede „în ascuns” acţiunile şi îi va răsplăti conform lor:

Luaţi seama să nu vă îndepliniţi neprihănirea voastră înaintea oamenilor, ca să fiţi văzuţi de ei; altminteri, nu veţi avea răsplată de la Tatăl vostru care este în ceruri.

Tu, dar, când faci milostenie, nu suna cu trâmbiţa înaintea ta, cum fac făţarnicii în sinagogi şi pe uliţe, pentru ca să fie slăviţi de oameni. Adevărat vă spun, că şi-au luat răsplata.

Ci tu, când faci milostenie, să nu ştie stânga ta ce face dreapta, pentru ca milostenia ta să fie făcută în ascuns; şi Tatăl tău, care vede în ascuns, îţi va răsplăti.
” (Matei, 6:1, 6:2, 6:3)

Informaţia suplimentară oferită aici de către Iisus adepţilor săi face, cred eu, ca înţelegerea ne-economică a jertfei să o înglobeze inevitabil pe cea economică: deşi jertfa trebuie săvârşită fără a aştepta o recompensă pământească, aceasta oferă, totuşi, o recompensă cerească! :)

Ce pricep eu de-aici?
Că sacrificiul este... sacrificat! Că ne-economicul este conţinut de un soi de economie...transcendentă: dacă faci sacrificii fără rezerve aici, pe pământ, mai apoi recompensa va fi mare în ceruri!
Adicătelea, după ce ne-am învârtit de-am ameţit pe după "pomul cunoaşterii", tot la "îţi dau îmi dai" am rămas! :(

Ce zici, Şefu'?
Iubirea necondiţionată este strict necesară, dar...imposibilă, nu?!

Luminează-mă, rogu-Te!

Blue Freedom spunea...

Mie te rog să-mi spui cum ne-ai făcut, că am oareşce curiozitate pe tema asta.
:)

andreiraduM spunea...

:)
Nu te eschiva, ZeuMan, nu te eschiva!
Nu eluda certetea lucrurilor care nu-s lasate la voia intamplarii!
Noi vorbim de religia pe care ai transmis-o si ai lasat-o sa se dezvolte precum muschiul pe un copac.
Fiul tau a incercat sa "draga busuiocul", insa mai tare "la-mbatat"!

"Fapta" te caracterizeaza, zici?!
Pai care dintre ele, ca de-a lungul istoriei sapiensilor (de cand te-au descoperit) au fost puse-n seama ta puzderie "cata frunza si iarba"...
:)

andreiraduM spunea...

:))
na, ca ai "incuracat-o" cu avalansa de intrebari ce colcaie in mintea creatiei tale, de atatea mii de ani!
:))
Si, nu care cumva, sa incerci sa ne imbrobodesti!
Ca avem detector!
:))

Blue Freedom spunea...

Andreiule, chiar am treabă.
:)
Şi da, religia de aceea a fost creată. Apoi, a fost deturnată de nişte băieţi deştepţi, dar răi şi a fost pusă să facă bau-bau la oameni.
Am mai vorbit undeva că ritualul este o practică care s-a născut din frică.
Dacă faci ritualul X, zeitatea Y se îmbunează şi furtuna se opreşte, de ex.
Cât priveşte nevoia de schimbare, cel mai simplu e să vezi câte culte şi rituri şi variante spiritualiste au crescut în ultima vreme.

Offf, iar treabă! Revin.

alessia spunea...

Avem şi "răbdare şi tutun", cu siguranţă, aşa că...nu-i grabă!
Totul e să ne vorbeşti!
Şi ca noi, aleşii Tăi :))) să băgăm la tărtăcuţă ce şi cum!

În rest...Doamne-ajutăăăă! :)

andreiraduM spunea...

:)
Blue, care a fost menirea? Aceea de a umple nevoile oamenilor, e a explica "nedreptatile" si ai asigura de obtinerea unor beneficii dincolo?!
Nu ai spus care a fost menirea religiei "ieri", de care s-a indepartat azi!
:)
Spor.
Cand mai expriri, mai treci pe-aci!
:)

Blue Freedom spunea...

Nope!
Le furniza informaţiile esenţiale pentru a trăi frumos, în acord cu Dumnezeu, cu natura şi cu semenii.

SoriN spunea...

Analizarea cauzelor este un proces specific uman, necesar acoperirii nevoii de previziune. În funcţie de nivelul de cunoştinţe sau cultură apelăm la diferite foruri pe care le investim cu credibilitate.
Faptul ca evolutionismul are asa de multi adepti astazi se datoreaza esecului religiei traditionale, atat in ce priveste invatatura si modul de prezentare a relatarii biblice, cat si in ce priveste comportamentul bisericii.
Din punctul meu de vedere, a crede în ceva înseamnă a accepta faptul că există acel ceva fără a putea dovedi acest lucru. Prin urmare, dintre cele două, religie si stiintă, nu poti crede decât în religie deoarece stiinta poate fi demonstrată.
Din punct de vedere stiintific, sunt de acord că mai devreme sau mai târziu, omul va reusi să deslusească o mare parte din misterele universului, creatia propriu-zisă, însă dacă stăm să ne gândim mai bine, ceea ce omul încearcă să dovedească e ceea ce este deja creat.

alessia spunea...

Menirea religiei cred că a fost excelent expusă în textele citate azi de tine, Andrei.
[Abia aştept să citesc şi eu cartea!Mulţam de recomandare! :)]

Când omul a început să observe cu mai multă atenţie lumea care îl împresura cu puzderie de plante şi vieţuitoare, cu fulgere, trăznete şi ploi, cu căldura când binefăcătoare, când arzătoare a soarelui, cu astrele nopţilor, dar şi cu cutremure ori uragane devastatoare, cu siguranţă că a făcut-o din necesitate, dar şi dintr-o curiozitate mereu mai mare. Exact aşa cum punctai tu mai devreme.

Progresiv, pe măsura desprinderii lui homo sapiens de linia biologică a antropoidelor, odată cu dezvoltarea conştiinţei sale, au apărut şi primele încercări de explicare a existenţei.

Căci tabloul tulbure şi misterios al realităţii înconjurătoare îl făcea să-şi perceapă cumva, mai mult sau mai puţin difuz, neputinţele, lipsa de apărare în faţa forţelor exterioare implacabile.

Cu siguranţă că aşa a luat naştere mulţimea credinţelor care, în timp, s-au întrepătruns – cultul Soarelui, al Lunii şi al aştrilor, animismul, totemismul, magia etc., aşa au apărut ritualul, simbolul şi mitul, iar în conexiune cu acestea, experienţa religioasă.

Am putea afirma, aşadar, că homo faber a fost totdată homo sapiens, homo ludens şi homo religiosus, aşa cum am putea spune, dimpreună cu Mircea Eliade, că "religia a apărut odată cu omul, pentru că la nivelurile cele mai arhaice ale culturii, a trăi ca fiinţă umană este în sine un act religios”.

Cu o asemenea perspectivă, ca cea a lui M. Eliade, ştii şi tu, Andrei, că au fost de acord mulţi alţi autori, cărora experienţa religioasă le apare ca fiind experienţa esenţială a omului, cea care i-a permis desluşirea propriei sale condiţii.

Sacrul, aspiraţia ancestrală spre înălţimile şi totodată spre profunzimile existenţei, spre perfecţiune, este vectorul opus valoric profanului, care a ajuns să semnifice.. degradarea fiinţei umane!...

Mă gândesc că poate în orizontul acestei spaime, cea de degradare, s-a ajuns ca ştiinţa să fie percepută ca fiind profanul prin excelenţă, răul, duşmanul sacrului...

DUMNEZEU spunea...

Parea Mea?
:)

Matei a fost un om. Eu nu sunt Matei cum nici Iisus nu este Matei. Daca Matei nu este Dumnezeu, ci om, mintea lui Matei, peste care Iisus, cu voia Mea, a coborat Duhul Meu Sfant, a redat un aforism al lui Iisus, carevasazica al Meu, conducandu-i pe oameni cu mintea, intr-un anume loc. Este redarea lui personala, caci ceilalti apostoli au spus-o usor diferit, folosind doar sensul spuselor lui Iisus, cuvantarile Lui variind de la evanghelist la evanghelist, fiecare dupa ce si-a adus aminte, sau dupa transcriere din ebraica in greaca sau latina si mai departe in alte limbi, sau dupa cat si-a bagat Biserica primara destele in ele.

Cui tinea Iisus lectii de dirigentie? Pai dupa spusele evanghelistilor cam tuturor celor cu care se intalnea dar, cu osebire norodului. Iar narodul de norod, obisnuit de conducatori cu un anume mod de a vedea lucrurile, trebuia sa priceapa ca fala si iubirea de Dumnezeu nu au nimic in comun. Ca Dumnezeu nu este falos ( ca popii:)), ca Dumnezeu este. Pur si simplu. Creatia Mea nu este partinitoare, caci tot ceea ce am creat, conform Planului, si pentru obtinerea Armoniei, chiar si trecatoare, trebuia sa fie. Nu am luat in calcul faptul ca o persoana trebuie sa supuna, sa manipuleze mintile altor persoane, ca cineva mai suspus sau mai falos ar cantari in fata Mea mai mult decat altcineva. Acestea au ajuns sa fie, cu toate atentionarile mele normele de relationare pe vremea lui iisus, si din pacate tot acestea sunt si acum.

Intrebarea ta privind dublul sacrificiu, care de fapt nu face altceva decat sa se anuleze reciproc, unul pe celalalt, este absolut fireasca iar constatarea ta este corecta.
Joaca schimbarii de comportament ca sa fie acceptata nu numai in planul intelegerii ei, ci si in planul actiunii trebuia sa contina o rasplata sau o spaima. Sacrificiu, sacrificiu dar trebuia sa aiba o miza, pentru ca altfel vorbele lui Iisus ramaneau teorie pura - ceea ce probabil s-ar fi si intamplat . Viata si mai ales experienta capatata de fiecare individ inca din frageda pruncie, chestiune care de atfel se-ntampla si astazi, era guvernata de legea schimbului(imi dai - iti dau) care inseamna in ultima instanta o actiune in vederea unei recompense. Tinand cont ca erau in plin sclavagism, teroarea functiona la fel de bine ca si recompensa.

Aici trebuie sa fiu de acord cu Micheal Ledwit ( vezi videoclipul de "rod" "cum a devenit Iisus un Christos") care afirma ca sensul invataturile lui Iisus, de la a-l invata pe om sa fie aidoma lui, un indumnezeit, au fost distorsionate de Biserica proaspat infiripata, la a-l aduce pe om la ascultare. Si-atunci au apasat pe cele doua pedale binecunoscute, recompensa si/sau pedeapsa, caci indumnezeirea incepuse (dupa capetele manipulatoare nascatoare de noi invaturi, ale proaspetilor preoti) si se terminase odata cu Iisus.

Iubirea neconditionata este necesara, dar... ca orisice lucru trebuie sa fie cu masura ("mila mi-i de tine dar de mine mi se rupe inima de mila". :) Imposibila nu e, caci o practica budistii de-adevaratelea si-i spun diferit: "compasiune". Au mai incercat si franciscanii dar le-au retezat-o "fratii" ca le stricau socotelile cu fala, gloria. averea si puterea. :))

Renuntarea la apucaturi.
Iata sacrificiul reveniri la indumnezeire.

Din pacate, locul in care iti conduce mintea este acela al obedientei, lucru de care s-a folosit mai tarziu Biserica, caci de aceea i-au si pastrat Evanghelia lui Matei, ca si pe ale ceorlalti trei, iar pe restul le-au distrus. Asa se spune.

Blue Freedom spunea...

:(
Mă discriminezi?
Mie de ce nu-mi răspunzi cum ne-ai făcut?
:((

Blue Freedom spunea...

Păi, da, ştiu! Ai mai spus că nu-s "fata ta".
:(

DUMNEZEU spunea...

Comentariul de mai sus este raspunsul Meu la intrebarea Alessiei. Sunt deodata discutii imprastiate pe multe directii.
Cine urmeaza?

Stanjenelu...
V-am facut initial perfecti, din lutul Meu special, (aia cu "coasta" uit-o, e o istorie masculina, ca sa-si justifice nevoia de dominatie), dar datorita proastelor obiceiuri pe care le-ati capatat pe parcurs, v-ati cam alterat... ce sa zic...!?
:))

Andrei,

Mie imi este indiferent pana la urma cum reusesc si pe ce cai, ajung oamenii la Mine. Nu uita ca nu este singura religie pe care oamenii au plasmuit-o in Numele Meu. Nu uita ca m-au facut tandarele si m-au faramitat in tot felul de spirite si zei mai mari sau mai mici, cu chipuri de oameni sau de animale. Atata au putut capetele lor, atata au facut. Si-acu scornesc altele, mai dihai! Omenirea merge inainte, idiferent de paradigma. Mai departe se va ajunge la ceea ce spunea Sorin.

Bravo Sorineeee! Ecce Homo!

DUMNEZEU spunea...

Nu, Stanjenelule, nu te discriminez dar in timp ce Eu ma strofoc aici, dialogurile voastre merg in tromba si le pierd...

BlueIris spunea...

Mulţumesc! Acum m-am liniştit. Mă angoasesm când am văzut că nu mă bagi şi pe mine în seamă.
:)
Ne-ai făcut din "lutul" matale special?
Să pricep că e un fel de inginerie genetică?
Că se spune că suntem după chipul şi asemănarea ta.
Ţi-ai luat adn-ul, l-ai modificat puţin (ceva cu sensul de "simplificat"), apoi...ne-ai lăsat să ne înmulţim de capul nostru?

BlueIris spunea...

Erată: angoasasem. (aşa e când vb cu susnumitul, te mai emoţionezi, deh!)

DUMNEZEU spunea...

Stanjenel. Inginerie genetica sau chimica este tot ceea ce am creat. Ia si voi oamenii sunteti o particicainfima a Creatiei Mele. Insa tot ceea ce se spune despre Mine sunt biete vorbe si idei ale anumitor oameni. Eu nu am laringe. Nu folosesc cuvinte. Nu cunosc si nu recunosc o anumita limba. Ceea ce Mi se atribuie sunt franturi din Fiinta Mea, sesizate de mintile sau sufletele unora si transpuse in vorbe. Apoi retranspuse. Ce mai, o zbangala-bangala generalizata.

alessia spunea...

Şefu', ce să mai spun...E limpede că Şefu-i şef şi-n...textul gol, na! :))

Mi-a plăcut tare mult ce-ai scris. Merită să pigulesc pe îndelete frază cu frază şi cuvânt cu cuvânt. Cum remarca şi Andrei, totul a fost foarte bine punctat şi pertinent. Şi profund.
Plecăciune, Şefu’! :)

În rest, mixând cumva ideile din postarea lui Andrei cu cele exprimate de noi ceilalţi, cred că am putea concluziona că materialismul de formulă occidentală s-a dovedit a fi generatorul unor suferinţe ale cărei dimensiuni se extind tot mai mult şi care par a nu fi altceva decât o expresie a incapacităţii omului modern de a înţelege când, cum şi de ce a pierdut bucuria de a trăi şi, mai ales, ce poate face ca viaţa sa să nu-i mai apară ca fiind de-a dreptul absurdă şi tot mai sufocantă.

Soluţia mi se pare mie a fi renunţarea la existenţa de consumator dependent de pretinsul progres material, la vieţuirea mecanică, similară unui robot, şi reîntoarcerea la o viaţă autentică.

Iar aceasta presupune, cred eu, întoarcerea la responsabilitatea nu doar pentru sine, ci şi pentru ceilalţi, pentru comunitatea omenească, pentru societate, pentru ceea ce se petrece în ea şi cu ea.
Iar asta ar presupune, la rându-i, ca fiecare, pe pătrăţica lui de lume, să-şi ia cât mai în serios rolurile şi responasabilităţile implicate de acestea.

Idealurile politice, de reformare a "contractului social" etc. pe mine una nu mă mai animează chiar deloc! Regret, dar...asta e :(

Mai vorbim. Poate că după ce voi reciti cele spuse de tine îmi vor mai apărea întrebări.

Îţi mulţumesc, Andrei, pentru noul prilej oferit de a petrece iarăşi o zi superbă împreună!:)

Pup şi îmbrăţişez cu nesfârşit drag pe fiecare în parte şi pe toţi laolaltă!

:)

Blue Freedom spunea...

:)
Ok.
Ştiu că nu ştiu nimic şi asta mă linişteşte.
Mă întorc la scris şi la depresia cea de toate zilele.

O seară frumoasă, tuturor!

andreiraduM spunea...

:)
Hmmm...

ManZeu, manifesti indiferenta fata de calea aleasa de catre creatia ta de a ajunge la tine, insa iti este indiferent si daca ajunge sau nu la tine?!
Saltul de la politeism la teism se datoreaza interventiei tale?
Sau nevoii umane de a restrange aria de rugaciuni, ritualuri si jertfe(astfel castigand mai mult timp pentru a se deda "placerilor" strict personale)?!
Iarta-ma ca ti-am bulversat ziua cu intrebarile mele puerile.

Maria spunea...

Salutari tuturor si Celui care este si zice ca este ceea ce nu pare a fi!
Frumoasa intalnire, admirabila ZBANGuiALA cerebrala !
Succint, parerea mea: NU, religia nu este desueta pentru un individ, atata timp cat (chiar si cu caracter pasager) ramane singurul motor al impacarii interioare si construirii sperantei. DA, din punctul meu de vedere, religia este "constructia salvatoare" a cuvantatoarelor pentru momentele de angoasa existentiala.

andreiraduM spunea...

Din raspunsurile manZeului deduc ca religia este o minciuna bine inradacinata in "constiinta colectiva".
Fabricantii au fost destul de iscusiti in manevra "materia prima"!

SoriN, bun regasit!
Dap, corect.
Insa "a crede in religie" imi pare desuet.
Cine crede in religie, in definitiv?
NIMENI!
Doar se mimeaza.

Eu nu cred nici cat negru sub unghie in niciun fel de "religie" (adica dogma), ci in ceea ce mintea mea intelege, cat intelege, filtrat desigur prin simtire.
Cred in Dumnezeu!
Cu amendamentul: cate capete, atatia Dumnezei!.

andreiraduM spunea...

Mariaaaaa, ghiocei in cosite!
:)
Hm...
De ce ar fi "religia motor al impacarii interioare si al construirii sperantei"?!
Ce a construit in mod salvator religia in momentele de angoasa?
De ce n-ar fi filozofia?
Gandindu-ma la faptul ca nenea Confucius... de pilda!

De ce are omul angoase existentiale?
De ce intra omul in depresie?

ZeuMan, ai construit atat de fragil botul acesta de lut astfel incat, trecand timpul peste el, sa devina doar o plastelina care se lasa modelata de conjuncturi existentiale?!

Maria spunea...

Parerea mea este ca oamenii au predispozitia de a functiona in momentele de limita dupa principiul: "salvarea trebuie sa existe undeva, intr-un factor exterior mie, intangibil, atunci cand am epuizat toate rezervele palpabile."

Ma duc la nani ca nu mai vad literele. Noapte frumoasa, tuturor !

andreiraduM spunea...

:)
un dezechilibru ce necesita contrabalans...

Noapte albastra.
Multam de vizita!

Blue Freedom spunea...

Neaţa la prânz!
:)
Cam aşa e Maria. Dar câtă vreme nu te autodetermini în totalitate, atunci şi reciproca are sens. Te aştepţi să primeşti un sprijin atunci când eforturile şi resursele tale s-au epuizat.

andreiraduM spunea...

:)
Minineatza, fata frumos colorata!

Va-ntreb doar: nu ar fi fost mai bine pentru om, pentru societate, ca acesta, OMUL, sa gaseasca in momentele limita salvarea in cei de langa el?
In societate, in familie, adica in OM?!

Nu faptul ca ne-am pus speranta in ceva exterior noua a contribuit la erodarea acestei lumi, palpabile, concrete?!

Blue Freedom spunea...

Ar fi fost, Andreiule.
Din păcate, de la om vin mai mult neplăcerile decât sprijinul. Că de aia îl strigăm pe Dumnezeu, ca să ne apere de oameni. De unii dintre ei...
:(

andreiraduM spunea...

Pai nu asta este efectul, Iris?
Faptul ca omul inca din "copilaria" lui dat importanta (a investit) unor forte supranaturale, minimalizandu-le pe cele umane, ducandu-le in derizoriu?!
Sacrificiile umane nu au fost facute in detrimentului omului si in folosul "fortelor supranaturale"?!
Sacrificiile si azi sunt prezente, insa au luat forme moderne.
Adica in loc sa "imbunatatim" omul, l-am dus pe marginea prapastiei, in sensul ca este "pacatos" de cand se naste, ca este pacatos chiar si gandeste si ca numai "unsii" sunt cei puri, cei indrituiti sa faca "legea"?
Nu de la aceasta mentalitate deriva tot raul?!

Blue Freedom spunea...

Stop!
Tu te referi la acea categorie de cunoscători care au deturnat sensul unor adevăruri. Ei au intrat în posesia lor, dar le-au ascuns de "gloată" şi le-au folosit împotriva ei, pt obţinerea de avantaje de grup.
Aici sunt de acord cu tine. Ceea nu pricep este tonul mesajului tău, care e ca şi cum am fi în polemică.
Găseşte-i tu pe cei care şi-au însuşit infomaţiile cu pricina şi eu sunt prima care vin să le dau la ficaţi.
:)

andreiraduM spunea...

Ma refer la cei care au inventat religia si au dezvoltat-o in asa fel incat omul a ajuns sa fie "decazut" in propria-i gandire.
Ma refer la cei care au preluat "crestinismul", de pilda, pentru ca m-am nascut intr-o lume "crestina", si au facut varza omul doar pentru a-si asigura ei tronul si viata buna, inducandu-i mereu tartacutei umane ca "dincolo" va fi mai bine, ca aici tre' sa sufere, ca e pacatos si de aia tre' sa rabde etc.

Eu ii tot gasesc pe aia care manevreaza "spiritualitatea" pentru a-si obtine, daca nu un loc in ierarhia umana important, macar bani pentru a trai decent... vanzand minciuni frumos ambalate.

:)
Hai sa le dam la "ficati", dar isi vor lua unii clonati, pentru ca religia e mana-n mana cu "mai marii"!
:))

Blue Freedom spunea...

:)
Dap.
Ştii ce se întâmplă Andrei? Unii chiar sunt de bună credinţă. În sensul că sunt produsul sistemului şi nu-şi dau seama de realitate. E absurd să-i acuzi. Sau, poţi s-o faci abia după ce le prezinţi şi cealaltă faţă a monedei.
Ei au convingerea că ceea ce fac e în regulă fiindcă sunt atât de bine programaţi, încât habar-n-au că ar există şi o altă perspectivă asupra subiectului.
Principiul de funcţionare al acestei nemernicii e atât de bine pus la punct, că acţionează la nivel biologic, social şi militar, încât am ajuns să cred că doar o minune ar mai putea schimba ceva la nivel global. Şi, probabil, pe acest raţionament se bazează şi ei pentru a-şi edifica următoarea etapă de dominaţie.
Nu degeaba spunea Coruţ ce spunea. Cine ştie ce punere în scenă urmează, iar biata omenire va schimba doar "stăpânul".

andreiraduM spunea...

dap... din pacate!

PTRUPTRUCEA spunea...

Buna ziua lume si hai noroc,

Gataaaa... Se lasa de uichend...
Ce va tot framantati frate in privita lui Mniezau?
Lucrurile pentru mine e clare(sub 50):

Mmiezau a facut fiinte inteligente da toate felurile. A avut careva curiozitatea sa vada daca delfinii n-au o religie? Noi zicem ca ei e a doua specie ca inteligenta dupa noi. Probabil ca delfinii zic intre ei viceversa. Habar n-avem pa ce lume suntem, da pretentia de a-ntelege pa Mniezau o avem.
Poate ca nici nu-i asa da interesant omu pentru El, ca uite a facut o gramada da extraterestrii, mai dastepti ca noi. Daca ne iubea pa noi mai mult dacat pa ei, eram noi acuma calare cu navele pa la extraterestrii p-acasa.

Da religia ce-are? Io zic ca religia e buna, ca-i umple capu omului fara scoala cu ceva, ca sa sa mai abtie dracului da la betie, furtisaguri, curvasareala si bataie. Las'ca-i bine! Pai nu!? Ce sa-si mai bata tot ghertzoiu, biet capu lui, cu teoria relativitatii!?
Oricum, pana la Einstein te mananca sfintii.
:))

Si stii ce ma intereseaza pa mine? Ca uite nicio populatie primitiva da pa Terra, care a fost sau care inca este, nu s-a dovedit atee. Stiau ei mai bine ca noi ce vedeau in nevazute. Noi acuma astia mai civilizatii si mai educatii, noi dasteptii, nu mai vedem nimica si zicem ca nu-i nimica acolo. Da ei cu totii au vazut. Unii mai vad si azi.
Daca noi nu vedem, asta nu inseamna ca nu e. E! Daca doi primitivi iti zice(sub 50) ca esti beat, tu in loc sa te culci, ii trimiti tu pa ei la culcare.

PTRUPTRUCEA spunea...

Na, c-am uitat sa va spui...!:(

Stiti voi cine sunt io da fapt?

Io sunt Alba ca Zapada.

andreiraduM spunea...

:)
Pruptrucila, bucurie!
Te salut, cu respect si consideratiune.

Te scobarasi din inaltul ceriului pan' la noi?
Dadu 'Mnizau o asa bucurie?!

In parte sunt de acord cu tine, dar in partea aia mica...

Ca cu 'Mnizau nu am nimica, pentru ca e 'Mnizau meu, creat de tartacutza mea, in urma celor cetite, gandite si traite (simtite, ca de', oricat de rau ar fi omul, de simtitoriu, e simtitoriu, vrea nu vrea).

Io am ce am cu religia. Si cu stiinta, bre!
Adicatelea cu amandoua cum sunt io ambidextru.

Io asa le vaz.
Si una si cealalta, folosite necuviincios dau palme peste scafarlie, sau chiar sugruma bunaciuni de vietati (nu ma mai gandesc la torturi ca ma coprind fiorii)!

Cum se spune, nu unealta (obectul) este vinovata, ci modul in care este folosita.

Populatiile primitive sunt politeiste, poltergeiste...
:)
Cum sa fie bre "atee", daca nu au facut carte?!
A?

:))
ahaaa... esti bisexuat! Azi esti Alba, maine esti Frumos fat!

Blue Freedom spunea...

:)
Dom'le, admit că-chiar se simţea lipsa lu' Mr. Ptru,despre care observ că e poaspăt coafat ca Albă-ca-Zapata (Emiliano, revoluţionarul, nu fotbalistul!)
:))
Religia ar fi fost bună dacă nu se juca de-a alba-neagra cu neşte chestii. Dar s-a jucat şi ne-a ars.

(Bre, Andreiule, spune şi matale "androgin", nu bisexuat, că nu-i "mumos" să vb aşa la adresa extratereştrilor.)

Blue Freedom spunea...

:))))))))
Pe urmă te învinuiesc că ai strănutat peste Pufoşenie.

(pt. lămurire, a se viziona:
http://creativemonkeyz.com/robotzi-2/robotzi-s01-ep10-pufoshenia/)

PTRUPTRUCEA spunea...

Andradumule,
Te contrasalut si te contrarespect cu aceeasi consideratiune.

Azi da intai aprilie io mi-s Alba ca Zapada. Maine nu stiu... Da' Fat Frumos este numa Mircea Radu, al de-si da ochii peste cap, zambeste ca prostu, isi preface glasu si isi umezeste buzele cu scuipat, cand il ia camera in prim plan.

Ziceai ca le ai p-astea cu religia si cu stiinta si mai ziceai ca trebuie sa ai carte ca sa fii ateu!?
Eeeeee..... N-ash-pre-ash-credesh!

Stai sa vezi!
Stai sa vezi?
Daca nu te-nvata nimeni ca Dumnezeu egzista si nu-ti baga-n cap basini samaniste, cu spiritele padurii, lacului, muntilor... ma rog, faze d-astea cu divinitatea, se cheama ca esti fara Dumnezeu. A-Teu.

Si mai e doua(sub 50)cazuri cand sa cheama ca esti ateu, unu, atunci cand speli pa jos cu mana goala(fara teu) si al doilea, cand iti fura cineva teul da la planseta.

Acu ce sa zic...aia cu planseta e cu carte, da' ailalta cu spalatu pa jos e fara carte. Ca daca nu ai teu la planseta, geaba ai planseta, si-atunci ajungi sa speli pa jos!
:))

PTRUPTRUCEA spunea...

Cu toata cartea pa care o stii!

Nu tu evident... arhitectii si proictantii, sa-ntelege!

andreiraduM spunea...

:)(:
si
inca o data
:)
Esti de pomina... zau, te iubesc, mai ales amu' cand esti Alba!
:)

vezi ca ai bunghit-o!
Cu teu sau fara teu A-ul conteaza.

A - teu esti cand ai carte, ca sa descoperi ca nu l-ai descoperit pe 'Mnizau, ala de ti-l vara pe gat, in stomac si din stomac in creier, aia de se cred "unsi", "alesi" etc.!
Eu asa vaz lucrurile.
Daca stau altmiteri, aia e... altmiteri!
:))
Adradumul te saluta, cuviincios!
:))

andreiraduM spunea...

Blue, sa traiti, am inteles!
Ptruptrucila androgina (ca sa si rimeze)!
E bine?!
:)

andreiraduM spunea...

sau ... androgila. Nu mai stiu care este terminatia!

andreiraduM spunea...

"nu mai injura, mediocrule!"
suuper Pufosenia... pana la stranut!
:)))
zmeurica si ciocolata, cred ca a fost mana Ciocolatierului!
:))

Blue Freedom spunea...

:D
Da, super Pufoşenia şi curat mâna Ciocolatierului! E cu "substrat". L-a învăţat pe Mo să vorbească frumos şi să nu mai zică la Pufoşenii: "guralivelor", că-şi pun armura.
:))))))))
Revenind la oile noastre (ete că asta chiar se potrivi!) eu zic să vă trataţi de bacterii, viruşi şi religii, că să nu vă apuce strănutul.

(Elucubrant, comentariul meu. Oare o pricepe cineva-ceva din el?!)

Trimiteți un comentariu

îndrăzneşte!

 

Blog Archive